Вправо до конца и вниз

Есть такой метод работы над проектами (не музыкальными, а вообще) - метод прогрессивного джипега.

Сначала копипастная статья о том, что это вообще такое.

Гугл использует именно такой метод для отображения картинок. Я сделал видео, чтобы было совсем наглядно.

Обратите внимание на порядок событий. Я кликаю на маленькую предпросмотрошную фоточку. Разворачивается большое окно, где сразу отображена картинка - но размытая и некачественная. При этом суть по ней понять можно. Под картинкой шевелится полоса, означающая загрузку большого несколькомегабайтного оригинала. Когда оригинал догружается, через белую вспышку происходит замена мутной картинки на высококачественную.

ссылка

Такой вот прогрессивный джипег. Как и писал Лебедев - общий вид стейка всегда ясен. А ещё есть последовательный джипег. Это когда мы не видим предварительную общую мутную картинку, а видим, как мучительно сверху вниз сразу прогружается максимально детализированный оригинал.

ссылка

Согласитесь, слово "мучительно" идеально подходит к увиденному. :)

У каждого музыканта есть минимум одна песня, которую он рожал в таких муках.

Эти методы можно назвать "От общего к частному" (прогрессивный) и "От частного к общему" (последовательный). Запомним наглядность обоих методов и перейдём к песням. Давным-давно на одном форуме метод прогрессивного джипега применительно к музыке кто-то сформулировал в таком виде: пишите песню сначала вправо до конца, а потом вниз.

Сначала вправо до конца, а потом вниз. Так мог бы звучать ответ на вопрос "Извините, мы с женой в этом городе впервые, не подскажете, как пройти в канализацию?"

Как это работает и как этим пользоваться?

Допустим, нам пришла в голову интересная мелодия, некий цепляющий четырёх- или восьмитактовый фрагмент. Мы пока не знаем, это будет вступление, проигрыш, куплет или припев, но мы знаем, что это - оно! Мы записываем демку на те самые 8 тактов:

Пока мы на волне вдохновения, давайте последуем за методом и попробуем писать песню только вправо, продвигаясь к концу. Прикинем, что за часть композиции мы только что написали. Допустим, синий блок - это куплет, тогда каким может быть в такой песне припев в плане музыки? Набросаем примерный вариант припева. Жёлтый блок.

После него может быть проигрыш, прикидываем, каким бы он мог быть. Оранжевый блок.

После него можно копипастнуть куплет-припев, а в конце даже сделать два припева, и чисто для общего впечатления копипастнуть проигрыш перед первым куплетом, чтобы под шумок выдать его за вступление. Что часто делается, к слову сказать. Ну и после последнего припева ещё раз оранжевый проигрыш.

Так же не займёт много времени опять же чисто для общего впечатления накинуть первый попавшийся более-менее подходящий барабанный луп и нарисовать простой бас по тоникам аккордов.

Всё. Первый проход минуса сделан. Это - писать песню вправо до конца. За полчаса мы получаем на руки первую худо-бедную демку, под которую можно начинать писать текст. Мы видим песню целиком. Мутно, копипастно, непродуманно, но целиком. У нас уже есть общее впечатление и приблизительное представление о том, что здесь намечается. Это - композиция. Это - "общее" из формулы "От общего к частному". Это - готовый на 100% минус, проработанный на 5%.

Теперь идём вниз. Мы слушаем сделанную за полчаса методом "вправо до конца" демку и понимаем, что в куплете мы хотим ещё один, второй, седьмой инструмент. К ударным добавляем перкуссию, чтобы усилить ритмику. Добавляем сэмплы, крэши, синты, меняем ноты в первоначальной партии, меняем структуру трека и тому подобное.

Точно так же потом мы доработаем припев, вступление, тыщу раз всё попеременяем и в определённый момент громко скажем себе: нельзя закончить творить, можно лишь перестать.

Скриншот проекта моей песни Улетай в момент, когда я перестал её делать. И там ещё внизу несколько экранов дорожек)

Песня готова, когда автор перестал над ней работать.

В секвенсоре этот процесс выглядит, будто вы пишете куплет вниз, отсюда и название. Вы часами копаетесь в мелочах и без конца меняете до мажор на фа мажор, и только на шестой день окончательно решаете, что здесь должен быть ми минор. И что реверберация на вокале должна быть -22.3 дб, но никак не -21.6, как было сначала. Вы крутите проценты и десятые доли децибелов, двигаете никому кроме вас не слышимые сэмплы левее и правее. Спецэффекты, фишки, стоптаймы и прочее. Это - детализация. Это - проработка проекта. Это - "частное" из той самой формулы.

Такой вот метод Вправо-и-вниз. Сначала мутная превьюшка, потом качественный исходник. Сначала композиция, потом детализация. Но почему так, а не наоборот? Может, лучше комбинировать? И какую проблему, вообще, решает такой метод? Зачем он?

В первую очередь, этот метод для проблем типа "Не могу доделать песню". Откуда вообще берутся недоделанные песни? - На тебя накатило вдохновение, ты сел, начал творить, натворил вступление и куплет - и всё, out of mana. У меня тоже это было, пока однажды я не напоролся на это же решение. Я попробовал дописать сначала песню до правого края - чтобы увидеть туманное будущее - приблизительную длительность, количество припевов, длительность куплетов, общую динамику настроения и примерные ходы текстового сюжета.

У меня уже был на руках четырёхтактный луп, я раскопировал его на 3 куплета, и понял, что если он будет играть четыре с половиной минуты - это будет смерть от однообразия. Я стал прикидывать, где было бы здорово сменить луп, и нашёл несколько точек (как раз с тех пор я люблю делить 16-титактовый куплет на 2 блока по 8 тактов), где смена была бы уместной. Сразу появилась мотивация придумать второй луп, которым я и буду заменять основной. У меня уже были текстовые наброски припева, и я понял, что если всё оставить как есть, и начать 2-й куплет сразу после припева, то произойдёт наслоение текста, а это одна из колхозных вещей а-ля сандалии-на-носки, которые я ненавижу.

И пришлось сразу раздвигать пространство и время и добавлять проигрыш. Не для галочки, не потому что "все так делают", а по совершенно конкретным причинам - мне нужно было разделить конец припева и начало куплета. Это не требовало какой-то бешеной мотивации, это делалось легко, быстро и прямо щас, потому что было ясно зачем это нужно.

Вообще, в таком формате довольно легко работается - потому что ты видишь всю песню целиком, даже когда её фактически ещё нет. Видишь этот скелет, и понимаешь где что нарастить. Например, ты сидишь над куплетом, но на фоне ты понимаешь, как то, что ты делаешь, будет сочетаться с другими частями, в тему ли это вообще будет, или можно даже не начинать развивать эту идею, а сэкономить время и подойти с другой стороны.

А если сидеть 3 часа и шлифовать один четырёхтактный луп вместо того, чтобы собрать сначала композицию целиком и прикинуть, что за зверь у тебя намечается, этот луп станет идеальным и с определённой вероятностью пополнит копилку начатых-и-незаконченных-идеальных-лупов. Не луп, так куплет, не куплет, так куплет-припев - суть сохраняется: ты сделал идеальную часть песни и остановился. Тогда как если у тебя есть мутная, но композиционно законченная демка, - у тебя всегда будет мотивация залезать в неё и детализировать, пока однажды ты не перестанешь это делать. И не потому, что надоело или кончилась мана. А потому что песня моргнёт белым, как картинка из гугла, и станет готовой.

Размножение демок - это общая проблема, ей страдают очень многие музыканты. Тут такое дело. Если ты вложил в создание песни ресурсы (идеи, время, силы, иногда деньги), и песня удалась - ты получаешь положительную обратную связь - тебе пишут фанаты, респектуют, куда-то приглашают и так далее. Если песня не удалась - что ж, такое тоже бывает, ты получаешь отрицательную обратную связь, рвёшь волосы, не хочешь ничего признавать, но постепенно понимаешь, что слушатели правы, выписываешь ошибки, и в следующих песнях исправляешь их. А если ты вложил в создание песни ресурсы, но не доделал её - ты не получаешь ничего. Всё, что ты сделал - это набил небольшой сонграйтерский опыт и потратил ресурсы (время + идеи).

Поэтому если у тебя уже собралась немалая популяция недоделанных демок, это сигнал, означающий, что ты замораживаешь ресурсы. Количество недодемок - не то количество, которое постепенно перейдет в качество песен. Это то количество, которое гораздо быстрее приведёт к истощению и кризису. У тебя за спиной будут копиться ледяные глыбы, состоящие из идей, мотивации и жопочасов, глыбы в форме куплет-припевных демок, которые доделывать сил нет, а удалять жалко. Каждая такая демка - ледяной памятник бестолково замороженным идеям-времени-мотивации.

И ты возвышаешься над ними, как принц Артас.

Кстати. Слово "замороженный" прекрасно подходит для описания проблемы. Первое время после заморозки (скажем, первые полгода) ты ещё можешь разморозить демку, доделать её и пустить в свет. Если же пройдет больше времени (больше года) - с огромной вероятностью ты уже ничего не доделаешь. Ты вырастешь относительно себя-годичной-давности и захочешь переделать всё полностью, практически с нуля. Да и то, если тебе ещё будет интересна эта тема (скорее всего нет). Поэтому примерно через год заморозка становится необратимой, а точнее, разморозка становится бессмысленной, и вложенные ресурсы теряются безвозвратно.

И именно чтобы минимизировать этот эффект Артаса, и существует метод вправо-и-вниз, он же метод прогрессивного джипега, он же - сначала-композиция-затем-детализация.

Если у вас всё в порядке с доделыванием песен, я за вас рад, и возможно, данный метод поможет открыть вам новые горизонты и испытать новые ощущения при создании песен. А может, и не поможет - каждый разберётся сам, но в любом случае знать о таких чудесах науки должен каждый музыкант.