Одинаковые звуки на стыке слов

Есть в классической поэзии правило, к которому одни поэты приходят интуитивно, а другие подсматривают в статьях и подслушивают в разговорах опытных коллег.

Избегать одинаковых звуков на стыке слов.

Почему? Зачем? Потому что это создаёт ощущение лёгкого спотыкания. Шёл, шёл, а потом бац - зацепился за что-то ногой. Упасть не упал, но неприятно, естественный ритм движения нарушен.

Причём, этот эффект ощущается даже если читать стихи про себя. Для стихов, которые читаются вслух, эти спотыкалки становятся ещё более явными.

Явные они и в музыке.

Звуки бывают гласные и согласные, вот два случая и рассмотрим.

Согласные на стыке

Так как труднопроизносимость существует только в измерении исполнения, то значение имеют произносимые звуки, а не написанные буквы.

Возьму отрывки из текстов участников 3-го Атмосферного баттла.

Начнётся на 0:48.

городу поебать на нас, а я вот, правда,
хотел, чтоб песни были на года, а не на батлы.

Вот вам сразу разные буквы но одинаковые звуки. Чтоппесни. 

Дальше идёт припев:

я один на один с городом.
светофоры, дома, тени падают.
ненавидеть себя новый повод дам,
потом между дворов грязных пропаду.

Дальше идёт куплет:

Четыре года я шатаюсь с сентября до сентября.
Это не руки трясутся - это вертится земля.

TRIPLE KILL!

Дальше. На 1:00 примерно будет.

Давай ещё раз на бис повторим
Вскружи потоком мегабит, единицы, нули
Стань моей верной локальной машиной, в море фатальных ошибок, жми
Обойдемся без периферий

Так как слово "ещё" произносится как "йищо" (плюс-минус), то начинается со звука Й. А значит, даваййищо - наш пациент.

Потокоммегабит - это мы уже видели у товарища выше - "потом между", нас теперь не так просто удивить.

Дальше припев:
Согрей потоком тепла мои сенсоры, микротоком в цепь целься, если гаснет дисплей.

Это то же самое что "повод дай". И звучит оно при правильном произношении одинаково - как удлинённый звук "д". Но звук Д по своей сути не может быть удлинённым. Я вот не лингвист, и вы, скорее всего, тоже, но мы одинаково понимаем, что во фразе "потом между" звук М тянуть возможно, и никаких проблем с этим нет. Во фразе "один на один" мы тоже можем тянуть Н. А во фразе "гаснет дисплей" тянуть звук Д - невозможно никак.

И поэтому в случае с Д на стыке мы не можем ни нормально разделить два слова, ни протянуть звук. Это и есть спотыкание. Как и инверсии и слова-паразиты, это то, что просто присутствует в языке. Мы все так говорим, и если заранее не подбираем слова, то на условные 100 слов, раза 2 что-то нехорошее на стыке мы точно получим. И скажу я тут свою любимую мысль: это не про понимание. Дескать, "да что это за ерунда, всё же и так понятно что человек хотел сказать". Да, понятно. Но стихи и музыка это не только про понятно - это ещё и про красиво. И одинаковые звуки на стыке слов - это не красиво, поэтому это маленькое зло нужно запомнить, чтобы минимизировать его присутствие.

А то нам и в этой гифке понятно, что девушка хотела просто пройти. Но кроме понимания должна в этом быть красота, не правда ли?

Значит, Н и М мы можем тянуть, а Д не можем. Тут мы вспоминаем Высоцкого, любившего потянуть согласные, а следом забытое слово, отдающее беззаботным детством - сонорные звуки.

Вы чувствуете то, что чувствую я? Сонорные, мать их, звуки! Наконец-то школьные знания пригодились! Учителя не обманывали!

Р, Л, М, Н, Й - этих пацанов мы можем тянуть легко. Ещё можно тянуть шипящие - З, С, Ж, Ш, Щ, немного Ф и Х, но всё это приближает нас к языку змей. Худо-бедно тянется В, но это уже на любителя.

Б, Г, Д, П, К, Т - эти не тянутся никак, и спотыкают исполнителя, если на стыке слов два таких звука.

Чем хуже тянется согласная - тем важнее переписать стык.

Новый пример. Момент на 0:45.

Зевакам лишь песни пой из кино:
вроде нашёл себя, но всё равно в вечном поиске нот.

Вот вам и В, которая худо-бедно тянется, а на деле всё равно спотыкает. Был бы медленнее темп минуса - я думаю, это не создало бы вообще никаких проблем. Но в данном темпе у исполнителя не хватает времени на полноценное произнесение такого стыкового спотыкателя.

Стыковой спотыкатель - что-то из российских железных дорог.

Спотыкатель стыковой - что-то из российской аптеки.

Если убрать спотыкатель, строка зазвучит легче в плане исполнения. Исполнителю будет легче её читать, слушателю будет легче слушать - лёгкость артиста передаётся слушателю, так это работает.

Видимо, это какая-то разновидность зеркальной нейронной реакции, самое яркое проявление которой - когда один человек зевает, а другие подхватывают. Вот с вокалом похожая история. То, что ты чувствуешь, ты передаёшь через голос слушателям. Но это всё полуэзотерика и нейромагия, с этим будем потом разбираться, а сейчас нас ждут буквы.

Зевакам лишь песни пой из кино:
вроде нашёл себя, но всё равно тут я в поиске нот.

Да. Прямо паразитами по живой строке!)) Но мы тут со звучанием работаем, так что не важно. Просто произнесите это место вслух, посмотрите, насколько легче оно стало произноситься и звучать. Попроизносите вариант с "вечным", посравнивайте. Это момент тонкий, и если вы впервые задумались об этом сегодня, это может быть неочевидным, но это есть, поищите.

В конце концов, замените даже на такой вариант:

Зевакам лишь песни пой из кино:
вроде нашёл себя, но всё равно па-та поиске нот.

Пусть это будут просто два простейших слога. Чем меньше согласных подряд - тем легче произнести. Сравните этот вариант с "вечным". Ощущите ртом, насколько "па-та" проще для произношения, насколько оно само выходит изо рта по сравнению с "вечным". 

Следующая мысль.

Зевакам лишь песни пой из кино:
вроде нашёл себя, но всё равно в вечном поиске нот.

Если уделить этому месту больше внимания на записи, собраться и немного напрячься - место будет выговорено идеально даже в текущем темпе. Это только вопрос усилий артиста на записи.

Но тут всплывает ряд вопросов. Гораздо лучше сразу написать текст без стыковых спотыкателей, и равномерно легко весь его исполнить, чем написать 2 строки правильно, потом нагородить всплесков и "шатаюсь с сентября", потом снова строка нормальная, потом опять "повод дай" и "гаснет дисплей", не так ли? Естественно, вы такой корявый текст будете записывать долго и трудно. Потому что сам текст располагает к тому, чтобы исполнять его с трудом и ошибками. А все мы перфекционисты, и сразу лезем переписывать и делать лучше, и на тебе 100 тейков на одну строчку только ради того, чтобы разобраться с ошибкой, которую ты же сам внедрил в текст. Не звучит ли это по-идиотски? Не логичнее ли и не профессиональнее ли сразу написать охуительный текст, который потом будет легко спеть-записать?

Поэтому я против того, чтобы брать себя в руки, напрягаться, и ценой десятков тейков демонстрировать героическую стойкость и скилы, исправляя ошибки, которые вообще не надо было совершать. Поэтому ещё раз:

При написании текста избегайте одинаковых звуков на стыке слов.

Не одни только бедные рэпперы с 3-го Атмосферного баттла становятся жертвами стыковых спотыкателей.

В минувшую субботу самарская опергруппа задержала Стыковых Спотыкателей. При попытке бегства главарь банды споткнулся о свою спящую правую руку. 44 человека находятся в изоляторе. Ведётся следствие.

Давно любимая мной группа Эпидемия никогда не славилась профессионализмом по части текстов, но это легко можно простить мужикам - не тексты у них главное.

Можно ткнуть на 0:57 и начать наслаждаться.

Вековой лес стеной,
А за ним рождаются рассветы,

Чтобы тем, кто не знает Эпидемию, стало понятнее - это песни на околоэльфийские темы, этакий серьёзный Король и шут, только с акцентом не на истории, а на музыку, гитарные соляки и всякий такой power-metal. Тексты тут находятся на предпоследнем месте в списке вещей, которые группа делает. На последнем находится график выноса мусора с репбазы. Поэтому в каждой песне что-то про путь, рифмы путь-будь-обессудь прямо этой тройкой идут через всё творчество в течение уже 20 лет, и всё такое. Группа нашла свой стиль, свою нишу, тексты реально не имеют значения у них, и я, слушая практически любую песню, написанную за 20 лет их существования, кайфую максимально.

И именно поэтому они могли спокойно заменить "стеной" на "густой" и просто ничего бы, мать его, не изменилось, а пелось бы легче и уху было бы приятнее.

Вековой лес густой,
А за ним рождаются рассветы,

Какая разница - стеной или густой - или лесной, всё равно никто не будет слушать их текст за ним один хрен не будет ничего видно, а значит, он ту самую роль стены и выполнит, и вполне логично, что рассветы рождаются за ним, а не где-то там в щелях между редкими деревьями. Вы понимаете? Это очевиднейший ход - сохранили рифму, логику, смысл, и убрали этот. Как там я их называл.

Стыковой спотыкатель убрали))

Понапридумываю терминов, а потом их же надо ещё помнить, чтобы употреблять.

Я к чему - стыковым спотыкателям все возрасты покорны. Все жанры, в смысле.

Иногда лучше переделать строку с проблемой на стыке, иногда не нужно, а нужно просто терпеть её, если, скажем, вы использовали в тексте очень устойчивое выражение, которое само уже содержит спотыкатель. Например, виденное нами выше "один на один". Можно это переформулировать, превратить в "только ты и я", "только нас двое", "только мы вдвоём", "лишь ты и я", "дуэль", "баттл", "свидание" - опаньки, и пошло творчество. Высрали набор очевидных решений и пошёл интересный материал)) Но если вы хотите именно выражение "один на один" - берите его. Даже если это что-то более сложное типа "кто хочет, тот бла-бла-бла". Ну хочешь ты как автор чтоб было именно так, потому что именно в этом есть определённая фишка. Делай. Если это будет в одной строчке в одной песне на целом альбоме - слушатели простят! А вот если это будет через строчку - добро пожаловать в мир высокой моды.

Как ещё можно решить проблему стыка? Разделить слова тейками.

В общем случае я против тейков, но по той лишь причине, что 99% музыкантов, особенно начинающих, делают это неправильно. А если объективно, то запись тейками - это просто приём, и как и любым другим приёмом, современный музыкант должен им свободно владеть.

Послушайте эту же песню Эпидемии на 1:40.

Может, это миф, разум наш затмив,
Правду утаив, водит нас кругами.

Тут не совсем запись тейками. Первую строчку два вокалиста исполняют по очереди, вторую строчку поёт полностью первый вокалист, а второй подключается только на словах "водит нас кругами", но даже это работает как лечение одинаковой согласной на стыке. Но с другой стороны, я вот слушатель придирчивый, и я слышу, что первый вокалист тяяяянет эту несчастную Ф, потом превращает её в В (утаиффвводит). В общем, реализация не задалась, но как идею я допускаю запись тейками для решения данной проблемы. Спорно, неидеально, но раз в год и палка стреляет - где-то это может сработать на 100%.

Как ещё бороться со стыком? Разделить слова ... паузой.

1:50.

Так выпьем же ещё, мой молодой король, (пауза)
Лихая доля нам отведена; 

Не знаю, сделала ли Хелависа (автор и вокалистка) это осознанно, но наверное, она могла бы и дотянуть короля до конца строки и приклеить его к лихой. И попала бы в начало статьи в качестве плохого примера. А так она попала в список решений.

Гласные на стыке

Пока мы говорили про согласные, и читателей, наверное, пугает перспектива ещё тридцати страниц описания проблем одинаковых гласных на стыке.

Но к нашему общему счастью, про гласные не так много можно рассказать. В первую очередь потому, что гласные не создают критичных проблем, мешающих нам жить.

Вокал с 12-й секунды, так что можете послушать с самого начала, не сильно состаритесь)

Кто-то ушёл на дно, а кому-то все равно.
Погрустили, а завтра забыли, будто не были и не любили.
Кто-то ушёл наверх, то есть ушёл на век,
И следит улыбаясь за нами, сквозь глаза наших воспоминаний.

Если с согласными целая система, то с гласными всё просто. Есть два способа спеть-произнести две гласные подряд: слитно или раздельно. Начнём мы с общего случая гласных на стыке - необязательно одинаковых.

Смотрим в текст, слушаем исполнение. Первый стык: "кто-то ушёл". Слышите, как Нуки разделяет гласные? Допела "то", пауза, "ушёл". Второй стык "погрустили, а". То же самое - "погрустили" допела, пауза, "а". Третий стык, "не были и" - то же самое. Вот вам, кстати, одинаковые гласные. Четвёртый стык - "кто-то ушёл" - то же самое. Пятый стык - "то есть". Это лохотрон, не попадитесь. "Есть" поётся как "йэсьть", то есть, начинается с согласного звука. Напоминаю о разнице между буквами и звуками. Шестой стык "улыбаясь за нами" - из первой части статьи, о стыке одинаковых согласных.

Нет, остановись. Про согласные ты уже закончил, не заводись. Дыши. Вдох-выход, вдох-выдох. Даже не думай что-то переделывать и улучшать строку. Оставь Нуки в покое! Ты не должен этого делать!!!

Наблюдает с улыбкой за нами, сквозь глаза наших воспоминаний.

Выкинули "и", убрали СС на стыке. Место "наблюдает с улыбкой" содержит 2 согласные подряд, что если...

Наблюдая с улыбкой за нами, сквозь глаза наших воспоминаний.

Починили. Мы молодцы? Нет. Каждая такая правка меняет оттенки смысла. В статье про паразитов я рассказывал о том, что часто бедные союзы вставляют для ритмического заполнения, но есть и противоположное явление. С той же целью - чтобы получить желаемую ритмику - некоторые важные слова выкидываются. И смотрю я на свои версии, и думаю, а не сделал ли я хуже, убрав союз "и"? Потому что такие строчки с выбитыми зубами-союзами я уже встречал, и никогда ничего хорошего по этому поводу не испытывал.

И с улыбкой следит он за нами, сквозь глаза наших воспоминаний.

Что сделала тебе эта девочка?

Ближе к оригиналу, без двойной С, но теперь это дурацкое "он". Вместо "он" могло быть "там" или любой другой паразит. Но паразитам тут не место! Какой смысл убирать одну ошибку ценой добавления другой? К тому же, почему сразу он, почему не она? В предыдущей строчке был "кто-то" и глагол "ушёл" относился именно к безличному "кому-то" и не означал мужской пол. И в этом однозначно прелесть. Пусть эта неопределённость пола сохранится.

Остановись, Владимир.

Ладно, давайте остановимся, с наскока я это не переделаю так, чтобы остаться довольным. Руки чешутся, конечно, но надо вернуться к гласным.

Итак, все 4 стыка Нуки спела раздельно.

Но что мы слышим во втором куплете?

Чей-то случайный ход, фатальный поворот.
Мы друг-друга на этой спирали, обретали и снова теряли.
И остаётся нам, холодным городам
Просто ждать когда станет теплее и бежать ни о чём не жалея.

Стык 1: "на этой" - спет слитно, наэтай.

Стык 2: "обретали и" - тоже слитно. Отлично, что нам так повезло с этой песней. Сначала она разделила одинаковые гласные, а теперь склеила.

Стык 3: "И остаётся" - слитно.

Стык 4: "станет теплее" - стыковые спотыкатели высшего порядка детектед, код красный, КОД КРАСНЫЙ!

Дыши, Вова, дыши, это тебя не касается! Оставь согласные в прошлом, не держись за них! Ты можешь, ты можешь оставаться человеком!

Стык 5: "ни о чём" - тоже слитно.

Как мы слышим - и слитное и раздельное исполнение звучит абсолютно нормально. Для себя я объясняю разницу между куплетами тем, что Нуки хотела сделать развитие. Более отрывистое исполнение - более рваное, менее энергичное в принципе. Более слитное (легатное, как это можно назвать в музыкальных терминах) исполнение позволяет дать больше мощи, не прерываясь на паузы и выдавая весь имеющийся жир. На мой взгляд всё логично - первый куплет более отрывистый и спокойный, второй более певучий.

И беспокойный.

Что же делать с одинаковыми гласными на стыке? В первом куплете Нуки их разделила паузой, это первое решение, а во втором "обретали и снова теряли" две И всё-таки слиплись. Что она сделала чтобы их хоть как-то разлепить? Это сделали ноты. У "обретали" одна нота, у союза "и" - другая, ниже. Это второе решение - разделить одинаковые слипшиеся гласные по высоте.

Если две гласные слипаются и по задумке исполняются на одной ноте - не надо им позволять просто слипаться и звучать как одна буква, это моветон. На второй гласной можно сделать акцент - дать больше звука, больше голоса. Дать хрипотцы. Изменить немного голос. Это всё вокальные решения, любой преподаватель по вокалу поможет разобраться с этим моментом быстро, легко и небольно.

Это примерно то же, что в примере про согласные, когда было "в вечном поиске нот". Тоже можно найти способы исполнить слипшиеся гласные, это вопрос скила и собранности в данном моменте. Но помните про лёгкость. Одно дело, когда вы применяете скилы и героизм, чтобы совершить невозможное и прыгнуть выше головы, и другое - когда вы делаете это, чтобы исправить свои же ошибки, допущенные на предыдущем этапе.

Так что если уж мы говорим про текст - пишите его с прицелом на исполнение. И если вы написали две одинаковые гласные на стыке, и думаете, как же это исполнить потом, чтобы не было ощущения слипшейся жопы, и ничего не приходит в голову - может, стоит просто переписать это место, чтобы не париться с ним на записи и при живом исполнении.

Эпилог

Избегать одинаковых звуков на стыке слов - это универсальное правило для текстов. Вы будете находить этот ляп в названиях фильмов, песен, альбомов, исполнителей. В Ф.И.О. людей. В текстах песен, научных и ненаучных статьях. В речи блоггеров и политиков. В цитатах великих людей. И несмотря на то, что статьи мои - маниакально обучающие, мне даже не нужно давать упражнения для закрепления знаний. Если вы поняли написанное, если почувствовали, что что-то для вас в этом есть - вы сами найдёте и примеры и контрпримеры, и сами примените их к своим песням и к своему подходу.

Или не найдёте, не примените, и будете дальше писать как писали. Но это уже тема для нового судебного разбирательства. Сегодняшний же уголовный процесс закончен окончен.

Дело закрыто.