Слова-паразиты в текстах песен

Ещё со времён школы мы знаем про существование слов-паразитов: «типа», «как бы», «это самое», «короче», «ну..», «так сказать», «вот», «как сказать», «в общем-то» и других пацанов из этого взвода смерти. В общем-то, многие из них можно найти в моих статьях.

Для грязной работы я нанимаю самых нукательных вотальщиков и корочающих таксказателей!

В зависимости от того, в каком жанре автор работает с текстом, его ждут разные комплекты паразитов. В поэзии одна специфика, в прозе - другая, в маркетинге и бизнесе и всех этих продающих текстах паразитами считаются третьи слова. В песнях - тоже свои глисты, про них и поговорим.

Ситуация тут как с инверсиями - что-то где-то мы все про это слышали, что-то понимаем интуитивно, как-то применяем, и вроде норм. Но если вы не знаете, что у вас глисты, это не значит, что у вас их нет.

Ох уж этот 21-й век. Вот были раньше времена - человек пишет статью или учебник, и там формулы, примеры, упражнения, всё научно и по полочкам. Все довольны. А сейчас если ты пишешь статью, и никого в ней не называешь хуесосом или не показываешь фотку голой жопы - то статью уже не читают. Дескать, "внимание она моё не удерживает, автор, ты скушэн, лалирую с таких унылеров, многабукаф нидачетал-ниасилел". Поэтому в статье про инверсии - разбор речи Йоды, в этой - пример с глистами. Что ждёт нас дальше? Видеоурок по сведению припева, где бегущая строка с телефонами шлюх? Учебник по трезвучиям со ссылками на поставщиков героина?

У большинства начинающих музыкантов - глисты, и у вас, скорее всего, тоже. Давайте проведём частичный осмотр песни с четвертьфинала 3-го Атмосферного баттла.

А прямо начало и возьмём:

Я пытался изменить себя, запоминал твой нотный стан,
Уж сотни дублей записал, чтоб избежать ошибок,
Но между нами здесь дистанция на тысячу октав,
И тень моих полутонов всё же звучит фальшиво.

Рассмотрим выделения под микроскопом.

Начнём со здеся. "Между нами здесь дистанция" - это фиаско, пацаны. "Между нами" и "здесь" - одно из них нафиг не нужно, и понятно какое - "здесь". Это типичный текстовый однослоговый паразит, которого автор всунул в качестве ритмического кирпича, чтобы получить желаемую ритмику.

Собственно, главный смысл использования паразитов - это доведение ритмики текста до желаемой. Ценой понижения качества строки.

Как и у любого правила, которые я описываю в статьях, у этого есть исключения. Но мы на них забьём. Как только вы начнёте чувствовать паразитов - вы сами будете решать, оставлять их или нет.

Вернёмся к нашим паразитам.

Но между нами (слог) дистанция на тысячу октав.

Первый паразит убран.

Представим, что я - автор этого трека. И вот, я прочитал про слова-паразиты, и такой - "так, щас я всё тут почищу нахер". И убрал здеся. И получил строку с выбитым ритмическим зубом. Но мне так не нравится! Я хочу, чтобы там, где был "здесь", звучал какой-то ритмический элемент! ХОЧУ! Я автор, я так вижу, в этом моя задумка, я самовыражаюсь! Как мне это сделать?

И тут начинается главное. Мало знать про существование паразитов или уметь их находить. Мы не можем просто повырезать паразитов и сказать: всё, наше дело сделано, после нас хоть потоп. Надо уметь лечить строки так, чтобы после избавления от паразитов они становились лучше.

Давайте думать и искать способы вернуть строке утраченную ритмику. Например, фраза "дистанция на тысячу октав". Насколько я знаю, и насколько нагуглил, "дистанция" не употребляется с предлогом "на". Дистанция на тысячу октав - это что-то слаборусское. Дистанция в тысячу октав или дистанция - тысяча октав, - это пожалуйста.

Но между нами (слог) дистанция - (слог) тысяча октав.

Получите - распишитесь.

Автор, как мы помним, вставил паразита "здесь", чтобы добрать недостающий ритмический слог. Мы забрали у него этот слог, и теперь забираем ещё один.

Налог на паразитов!

Кажется, мы идём в противоположном направлении - у нас так скоро в строке слогов не останется)) Но такова цена. И чтобы не платить её каждый раз удалением-лечением, нужно просто приучить себя писать текст без паразитов. И тогда не будет ситуации, когда вы сначала придумали, потом разрушили, потом сидите чините. Текст сразу будет правильным и без глистовых костылей.

Без глистылей.

Первое время может быть ломка, муки творчества, а точнее, муки учения, но когда вы возьмёте на осознанное вооружение инверсии, синонимы, антонимы, и ещё 300 литературных приёмов - вы вдруг обнаружите, что одну и ту же мысль вы можете выразить сотней разных способов, и не нужны вам больше никакие ТУТ, ЛИШЬ, УЖ и ЗДЕСЬ.

Итак, мы выкинули один слог слева от дистанции, один справа. Чо делать дальше, как восстанавливать поломанную ритмику?

Можно заменить дистанцию на расстояние, в дистанции 4 слога, в расстоянии - 5. Так мы отвоюем один слог.

Но между нами расстояние - (слог) тысяча октав.

Не хватает слога справа от расстояния, и у нас может возникнуть желание посадить глиста сюда. Какой-нибудь "ведь", "как" или "две" (две тысячи октав), но нельзя давать слабину! Можно вообще оставить в тексте дыру и решить проблему на другом уровне - применить спецэффект на сведении - скопировать слог "ты" от "тысячи" и вставить его на место недостающего слога, чтобы получилось:

Но между нами расстояние - (ты) тысяча октав.

И это (ты) можно отпитчить вниз, можно сделать телефонным или сдвинуть в правый канал, можно просто сделать тише. Можно всё вместе. То же самое можно проделать со слогом "е" от слова "расстояние":

Но между нами расстояние (е) - тысяча октав.

21-й век - это, слава богу, не только телефоны шлюх в уроках по сведению, это ещё и интересные эффекты.

Ещё был вариант сдвинуть дистанцию влево, изменив ритмическую пульсацию строки:

Но между нами дистанция - (слог) (слог) тысяча октав.

Слог-слог можно заменить на "словно"/"будто":

Но между нами дистанция - словно тысяча октав.

Это лучше, чем первоначальная строка со здесем, но тоже херня. Херня - потому что мы выкидываем "словно" и ничего не теряем. Это первый и главный признак паразита - его уничтожение не влияет ни на смысл, ни на эмоциональное восприятие. В данном случае смысл даже улучшится, потому что фраза "между нами дистанция - словно тысяча октав" отдаёт идиотизмом. Дистанция скорее тактами измеряется, чем октавами.

Не допустим идиотизма в песнях!

Ещё было бы здорово, если бы вместо "дистанции" было слово с двойным смыслом, означающее, с одной стороны, ту самую дистанцию, а с другой, музыкальное расстояние (чтобы оставаться в теме песни). Есть термин "интервал", но он имеет только музыкальный смысл, а нормального смысла, связанного с расстоянием, не имеет, поэтому сказать "между нами интервал в тысячу октав" мы не можем - неинтересно, неточно. Я не вижу лёгкого способа создать именно такую двусмысленность, поэтому если кардинально не переписывать строку, то можно просто сделать её более русской.

Но всё равно нас разделяют тысячи пустых октав,

Одинаковые звуки на стыке слов - это тема отдельной статьи, в общем случае этого тоже следует избегать. Во имя лёгкости произношения-пропевания. Поэтому нужно что-то поставить между "разделяют" и "тысячи", либо вообще нафиг это переписать.

Но всё равно нас разделяют словно тысячи октав.

В этот раз "словно" немного более уместно, и если нравится - то уже можно забирать. Но "словно" неудачно инверсировано и, по-хорошему, должно быть так:

Но всё равно нас словно разделяют тысячи октав.

Сами всё видите и слышите. Тоже не годится.

Ещё можно перевести "разделяют" в прошедшее время и влепить прилагательное. Которых во всём четверостишии, кстати, нет вообще. И которых, кстати, нет вообще в куплете. "Нотный" не считается, потому что оно приварено к "стану" намертво. "искусней" и "больней" во втором четверостишии имеются, но не в той роли, в какой хочется слышать в песне прилагательные.

Мы, конечно, разные задания давали в 3-м сезоне, но написать песню без прилагательных - такой херни у нас точно не было))

Если кто-то хочет изучить текст самостоятельно, вам сюда: http://100atm.ru/battle3/round6/ Напротив GreatStep&Calipso нажмите на TXT.

Но всё равно нас разделили тысячи пустых октав

или

Но всё равно нас разделяли тысячи пустых октав

В зависимости от того, как мы хотим развивать повествование, и какое время использовать.

Вообще, я щас обратил внимание, что весь первый куплет написан то в прошедшем времени, то в настоящем. Это вызывает вопросы, если не сказать диагнозы.

Ещё можно обратить внимание на тысячу. Тысяча октав - это чудовищное количество. На рояле - всего 8. Восемь, карл! Октава означает удвоение частоты. Это значит, нам нужно будет взять число 2 в тысячной степени - можете себе представить число. Тысяча октав плоха как метафора, потому что ЖУТКО оторвана от реальности. Это не гипербола, это гипербезумие. Мы можем уменьшить их и до сотен, до десятков, и даже до соседних октав. Эти двое могут спокойно себе звучать в разных октавах - это понятная и совершенно жизненная метафора про двух людей, разделение которых нам нужно описать музыкальными терминами. Но это всё надо согласовывать с автором, давайте пока просто сделаем сотни:

Но всё равно нас разделяют сотни тактов и октав

Но "сотни" уже есть во второй строке, а повторяться в данном случае - хрень полная, потому что неоправданная. И поэтому нужно будет ковырять дальше и убрать повторение. Я продолжать не буду, суть ясна.

Кому-то может показаться, что мы занимаемся хернёй.

Прикольно было бы прочитать такое предложение в учебнике по матану в середине доказательства теоремы Коши.

Но суть именно в этом. Сначала вы находите слово-паразит, а потом вы должны его либо чем-то заменить, либо полностью переделать строку. Смысл статьи не в том, чтобы просто написать "слова-паразиты - это свой, ведь, лишь, уж, здесь, собственный". Как этот список может помочь музыканту стать лучше? Что музыкант будет с ним делать?

ЗНАТЬ?)))

Сила не знание, а применение.

Знать - это не навык. Знать - это информация, а информации в 21-м веке полно. Знают все - всё. Толку от знаний ноль, если их не применять. Намного полезнее подглядывать за тем, как реальный человек занимается ремеслом, и потихоньку наматывать на ус пассивный опыт. Он сидит и ковыряет что-то там, ковыряет, ковыряет, ковыряет - а потом бац! - и происходит чудо. Обучение - это когда мы подсмотрели и пошли пробовать самостоятельно. А чтобы пробовать, нужно понимать, что именно нужно пробовать, как вообще происходит процесс, куда смотреть, за чем следить, к какому результату стремиться. И именно эти процессы я вуайерирую.

Итак, что мы имеем.

Я пытался изменить себя, запоминал твой нотный стан,
Уж сотни дублей записал, чтоб избежать ошибок,
Но всё равно нас разделяют сотни тактов и октав,
И тень моих полутонов всё же звучит фальшиво.

Теперь УЖ. Уж - стандартная для поэзии полупаразитная змея, которая в основном используется начинающими поэтами для ритмического заполнения строки. У ужа, конечно, есть и благородное применение - для тех случаев, где нужен его тонкий смысл, и где он придаёт фразе особый оттенок, - но в большинстве случаев его вставляют как универсальный слог-кирпич, которым подкрепляют ритмику, и звучит это с привкусом слабого владения автором русским языком. Что может сказать внимательный слушатель-читатель такому автору? Ты пытался, и у тебя всё когда-нибудь получится, а пока возьми пряник, ты молодец.

Специфика метода кнута и пряника в России в том, что пряник у нас засохший, и им тоже бьют.

Поэзия и музыка близки, так что неудивительно, что уж переполз к нам через вентиляцию из соседней комнаты.

И вот уже трещат морозы.
И серебрятся средь полей...
(Читатель ждет уж рифмы розы;
На, вот возьми ее скорей!)

Евгений Онегин. Пушкин троллит.

Итак.

Я пытался изменить себя, запоминал твой нотный стан,
Уж сотни дублей записал, чтоб избежать ошибок,

Что мы видим? Перечисление: он пытался, он запоминал, он записал. Во-первых, первые два глагола в несовершенном виде, а третий в совершенном. Пытался и запоминал - это процессы, говорящие, что автор жил в этом состоянии какое-то время. А "сотни дублей записал" - это законченное действие. Это уже у меня вызывает вопросы. Более естественно тут было бы не "записал", а "записывал". Это логично: он пытался, он запоминал, он записывал. Это всё был один большой период его жизни, и он сейчас его для нас вспоминает.

Во-вторых, в "записал" 3 слога, а в "записывал" - 4. Мы щас уберём ужа, и по количеству слогов не потеряем ничего.

В-третьих, мы убираем ужа и инверсируем (переставляем) "записывал" в начало для усиления эффекта перечисления:

Я пытался изменить себя, запоминал твой нотный стан,
Записывал сотни дублей, чтоб избежать ошибок,

Вот. Теперь перечисление звучит естественно, глаголы приняли один вид и пошли строем в светлое будущее. Сломалась только ритмическая пульсация, и если следовать первоначальной пульсации, нас потянет произнести дублЕй с ударением на 2-м слоге. Это решается либо осознанным нормальным исполнением "дУблей" с ударением на 1-й слог и получением новой ритмической пульсации, либо дальнейшим переписыванием. А мы как раз хотим уйти от повторения сотен, которые у нас теперь в 3-й строке появились.

Записывал столько дублей, чтоб избежать ошибок?

"Столько" - это ещё одно полупаразитное коварное слово. Есть понятные способы пользоваться им правильно - его можно юзать для передачи количества попыток что-либо сделать с учётом важности самого действия.

Я столько раз пытался тебе признаться в любви, но не хватало духа...

Знаешь ли ты, дура, сколько раз я пытался признаться тебе в любви?!

Пафосно, но при должном исполнении, стиле и контексте - ради бога.

А вот наш вариант:

Столько дублей записывал, чтоб избежать ошибок.

И это уже так себе. Тут например среди прочих болезней "столько" не клеится с "записывал". Тут несовершенный вид работает против слова "столько". Было бы "столько дублей записал" - окей, а "столько записывал" - нет. К тому же, дубли это не попытки вылечить рак, это не признания в любви, не "Сколько раз я был на этом стадионе, но всегда на трибунах. Теперь пришло время выйти на поле". Дубли - это мелко, и поэтому возникает такой зудящий вопрос - НУ И СКОЛЬКО ЖЕ? ТЫ ТОЧНОЕ ЧИСЛО НАЗОВИ. СКОЛЬКО. ДУБЛЕЙ. ТЫ. ЗАПИСАЛ?

Я пытался изменить себя, запоминал твой нотный стан,
Записывал дубли, стараясь избежать ошибок?

Паразита нет, глаголы приведены в один вид и выставлены в начала фраз для усиления эффекта перечисления - мол, столько всяких штук он делал ради неё, охренеть. И то, и это, и третье, и десятое. Что мы потеряли? Похерилась гипербола "сотни дублей". Похерилась внутренняя полурифма нотный стан - уж сотни дублей записал. Одно подняли - другое просело. А ещё есть такая у меня мысль, что дубли записывают не чтобы ошибок избежать, а чтобы получить идеальный дубль, идеальное исполнение, идеальную эмоцию, идеальную попытку. Перфекционизм. Поэтому вторую половину строки про ошибку можно вообще нафиг выпилить и родить туда что-то более позитивное. Т.е. не то, чего автор пытается избежать, а то, чего он пытается достичь.

Писать идеальный текст - это постоянно находиться в балансе. Одно получается, а другое ломается, и задача - удержать всё на максимально крутом уровне.

Было:

Я пытался изменить себя, запоминал твой нотный стан,
Уж сотни дублей записал, чтоб избежать ошибок,
Но между нами здесь дистанция на тысячу октав,
И тень моих полутонов всё же звучит фальшиво.

Стало:

Я пытался изменить себя, запоминал твой нотный стан,
Записывал дубли, стараясь избежать ошибок,
Но всё равно нас разделяют сотни тактов и октав,
И тень моих полутонов всё же звучит фальшиво.

Можно и нужно работать над этим текстом дальше, но паразиты очищены - и я умываю руки.

Вот ещё один пример, его разбирать не будем, просто посмотрим, скажем "ц-ц-ц" и намотаем на ус.

Припев:
Пидр!
Ты просидел и до сих пор вот нихуя не сделал, пидр?!

Трогательно и глубоко.

В данном примере "вот" - типичный паразит для ритма. Он такой типичный, что если бы существовала палата мер и глистов, он был бы там в центральном зале. При этом глагол "просидел" требует и жаждет рядом какого-то временного отрезка. Просидел весь день, просидел всю ночь, просидел весь год, просидел всю жизнь, но не просто просидел. Вот вам две точки опоры, чтобы ковырять строку.

Ты просидел весь день, и, сука, нихуя не сделал, пидр?
ПИДР!

Если материться, то до конца. Может возникнуть мысль, что называть в одном предложении и сукой и пидром - неправильно, ведь мы размываем эффект, а тогда чтобы не размывать, нужно либо суку исполнять как междометие (как Нагиев в Физруке делает), либо сфокусироваться на чём-то одном. Окей, тогда усилим атмосферу распиздяйства:

Ты просидел весь день и снова нихуя не сделал, пидр?
ПИДР!

Чувствуете, да? Это "снова" не просто нам какого-то студента-лентяя рисует, который прогулял целых три лекции, оно рисует безответственного распиздяя и показывает нам целый календарь, где одни проёбанные дни.

Сукабля, я же поклялся не разбирать! Что со мной не так(( Щас я начну инверсировать пидра, подстрою двойной смысл, а до телефонов шлюх мы вообще не дойдём.

Хочется порезюмировать под конец, да нечего резюмировать, потому что важен процесс, а не те три ключевые мысли, что я выделил жирным шрифтом. Но давайте я попробую.

Слова-паразиты - существуют. Пока авторы о них не знают или знают, но не осознают их вред, они интуитивно вставляют их в тексты песен для подстройки ритмики. В этом главная и чуть ли не единственная их функция - быть ритмическими костылями. А пользоваться ими не надо - надо изначально писать тексты, свободные от паразитов. Тексты, которые могут ходить без костылей.

Палата мер и глистов.

Обычно это короткие одно- или двуслоговые слова из вспомогательных частей речи.

Вот, там, тут, ведь, все, всё, здесь, так, уж, уже, лишь, только,

"лишь только" поставленные рядом - это просто комбо бездарности.

свой-мой-твой-наш-ваш, собственный,

Слово "собственный" просто нужно удалить из русского языка, а связка "свой собственный" - комбо бездарности.

был, стал, мог, и, но, бы, то, весь, это, этот, эти, тот, те, всегда, тогда, очень.

Это самые частострадающие слова. А в остальном - в зависимости от конкретной строки, роль паразита может выполнять практически любое слово, которому не повезло оказаться в словарном запасе автора.

Не ждите, когда станет слишком поздно! Проверьте ваши тексты на паразитов. Болезнь лучше предотвратить, чем лечить.

С вами был доктор Владимир Интровертов, доброго здоровьица!