Ускоряем написание песни

«Быстрота нужна при ловле блох» - говорила моя школьная учительница по математике и была, что называется, dead wrong. Быстрота нужна везде.

Представьте работу типичного мастера-в-чём-угодно. Наборщик текста, гитарист, столяр, учитель, робокоп – вообще любую деятельность возьмите и ответьте на вопрос: Мастер действует быстро или медленно? Что отличает мастера от не-мастера? Высокая скорость и отсутствие ошибок. Да ещё и улыбается, сволочь такая. Стоп! Зависть – рак души. :)

Законы мастерства едины, поэтому и песни можно научиться писать быстро. Ну и обращая внимание уже конкретно на музыку, мы видим подтверждение: чуть ли не каждый второй из известных музыкантов (начиная от седо-парикастых Бахов-Бетховенов и заканчивая современными Меладзами и Noize MC) многие произведения писал чуть ли не импровизацией.

Уверен, вы триста раз слышали классическое «Лучший наш хит мы написали за 20 минут, застряв в лифте» или нечто подобное. Либо вариант №2: «Если я сижу над песней долго – получается фигня. А если сразу прёт – то сразу и пишу, сразу записываю – и людям нравится!». Под «сразу» обычно подразумевают пару часов.

Так вот всё это – не только возможно, но это – правильно! Так и должно быть. Идеальный конечный результат, так сказать.

Ученик песню из себя выдавливает. Продвинутый - конструирует. Мастер песню выдыхает. Но прежде, чем выдохнуть, он – вдыхает. Т.е. вдохновляется. Как всё подозрительно сходится, да? :)

Есть, правда, ещё такой тип – Доученик. По скорости – он тоже выдыхает, но не песню. Причём, если судить по результату, то он не выдыхает, а высерает. И глядя на большинство коллективов мы видим, что авторы как раз из доучеников. Это я наношу превентивный удар по ошибочным мыслям читателей типа «А вот я уже умею писать песни за 2 часа! Я – Мастер!» Если ты мастер, сколько раз ты уже собрал Олимпийский и зачем читаешь эту статью, а?

Итак, писать песни быстро – можно, нужно и круто! Как ускорить?

В развитии любого навыка есть 3 принципиальных ступени (привет, НЛПерцы!).

1. Осознанное неумение.

Ты осознаёшь, что не умеешь писать песни (либо умеешь плохо) и начинаешь учиться.

2. Осознанное умение.

Ты научился писать, но каждый раз держишь в голове основные правила (композиция, логика текста-образов-эмоций, рифмы, созвучия, ритмические рисунки и пр.).

3. Неосознанное умение.

Ты не думаешь о рифмах, логике образов, композиции, оригинальной идее, собственном стиле, созвучиях или ритмических рисунках. Ты просто садишься, делаешь глубокий вдох, смотришь вперёд, улыбаешься. И расслабляешься, погружаешься в себя. И через 2 минуты у тебя в голове полностью готовая пятиминутная песня со вступлением, тремя куплетами, интервальными припевами и соляком на семи контрабасах.

На первых этапах после чтения этих статей ты будешь не просто писать меееедленно. Даю гарантию 80%, что ты будешь писать ещё медленнее, чем писал до этого! Потому что если раньше ты писал Г не осознавая, то теперь ты вытащил навык в сознание и Г больше писать не можешь. А вместо Г пока ничего не видишь. И сидишь в ступоре, потому что знаешь, как делать не надо, а как надо – не знаешь. Эта медленность - следствие поиска, следствие внутренней работы.

Постепенно, пробуя и ошибаясь, ты нащупаешь «свою жилу» и начнёшь писать правильно. И чем больше песен – тем быстрее и тем лучше ты будешь это делать.

Потому что количество – всегда переходит в скорость и качество. Поэтому как только ты достиг уровня, когда знаешь, как писать – пиши много! Каждая новая песня будет добавлять опыт, повышать качество и ускорять процесс, приближая тебя к мастерству.

Что конкретно посоветую для ускорения?

• Расширять словарный запас и прокачивать чувство языка. Это даёт рифмы (особенно обращай внимание на имена собственные, как я говорил – их до сих пор используют слабо, а в них – огромный потенциал), сравнения, аналогии, сюжеты, образы и т.п., в общем, художественные средства.

Как это делать? Читай книги (разумеется, внимательно, а не для количества :), читай стихи (наши, не переводные! – Понятно почему. Если интересуешься нерусским – лучше учи ихний язык и читай в оригинале. Пользы будет на порядок больше, т.к. изучение ихнего языка усиливает чувство родного), биографии известных людей (учёных, музыкантов, живописцев и т.п. – всех подряд! У них там в биографиях интересные детали встречаются – не скажу какие, сам ищи :)

• Пользуйтесь правилами (о многих из них я буду говорить в следующих выпусках). Правила ускоряют принятие решения. Например, придумал варианта новой строчки, и не знаешь, что выбрать. Самое основное правило, это правило цели. Мы говорили об этом недавно. Т.е. зачем вы вообще пишете тот или другой вариант? Что почувствует слушатель в первом и что во втором случае? Цель определяет средства.

Если всё равно, что почувствует :) или сам не понимаешь разницу – задай себе ещё несколько вопросов, например: «В каком случае звучит красивше?». А тебе вообще красивше нужно, или со смыслом? Шашечки или ехать? Если со смыслом – то «Какой из двух лучше переносит смысл?» Или «Где рифма оригинальнее?». «Где я смогу спеть членораздельно, а где уже язык сломается?». Кстати, тут можно опускаться до нюансов.

Например, если можно в строчке написать слово «получить» или «получать» (совершенный-несовершенный вид глагола, минимальная разница), то какой выбрать? Это уже зависит от мелодии и задумок. Если на данном слове мелодия вверху, то я бы выбрал «получать», т.к. гласная «а» открытая и через неё можно выразить больше энергии, чем через закрытое «и».

Есть правило логики, спасибо за которое я отправляю на сайт о стихосложении http://www.clinic.neotabula-rasa.ru/viewtopic.php?t=715, где я понял не только логику в стихах, но и логику в человеческой речи (а точнее, её отсутствие). :) Сайт рекомендую всем, там понятно анализируются стихи добровольцев. Очень поучительно!

Так вот, правило логики стихосложения состоит в том, что любые 2 рядом стоящие строки нельзя поменять местами без существенного изменения смысла. И, соответственно, если вы вдруг поменяли какие-то строки или – не дай Бог – куплеты, и смысл не пострадал, значит, логики в тексте нет и её срочно нужно привносить.

Логика – делает песню цельной. А цельная песня имеет больше шансов стать вечной. Помните песню про Эсмеральду? Типичный пример песни без логики текста. Ну и заодно типичный пример того, что для успеха логика не обязательна. Ну вот почему их там трое поёт, почему не пятеро? Почему не двое? «Потому» - недоумевая, отвечает нам автор, который писал по принципу «Бог любит троицу». А может, Бог любит пятницу? Поэтому всякие Smash спокойно выкинули один куплет и никто ничего не заметил. Оказалось, что Бог любит двоицу. Потому что там, где логики нет, Бог любит тех, кого скажут.

Песня с логикой – как здание. Из здания ничего нельзя выдернуть или поменять местами. Всё находится на единственном возможном месте. Кстати, это – ключ к быстрой песне. Она придумывается целиком, как Эйфелева башня. Ты только придумываешь основную идею, а вокруг неё всё вырастает автоматически и мгновенно – потому что ты понимаешь, что у каждой детали, у каждого слова – своё уникальное место и предназначение, как у каждого атома в молекуле сахара.

• Кстати, о сравнениях. :) Иногда логика песни (ну или внутреннее поэтическое ощущение) требует сравнения. Ну и автор впадает в ступор. В голову идёт банальщина, либо сравнения «не в тему». И получается, что автор сначала тратит время на поиск сравнения (которое можно и нужно придумывать за 5 секунд), а потом останавливается на варианте средней банальности и, решая, что «и так сойдёт», продолжает творить Г.

Совет по поводу того, как выбирать сравнения (а также заодно – аналогии, гиперболы, метафоры, анафемы ..эээ, кажется, это уже не то). У каждого автора должен быть свой стиль. Если ещё не обзавелись – поспешите. Стиль повышает ценность и уровень любой песни этак на порядок. Она становится узнаваемой. И песни данного автора для слушателя становятся чем-то вроде сериала. :) Это реальная наркота.

Как развить стиль – тема интересная, её я помусолю в будущем. Пока намекну, что стиль автора основан на его личности. Уникальной и неповторимой.

Так вот предположим, у автора есть стиль. В этом случае сравнение (и все прочие приёмы) я советую брать «в стиле». Это так же легко, как говорить на русском языке.

Я вот, к примеру, люблю докапываться до сути. Разбирать явления до атома, пока всё не станет очевидно и ясно. И сама рассылка на столь деликатно-возвышенную тему, думаю, это подтверждает. Это мой стиль, «научный» в каком-то смысле. В этом весь я. Поэтому сравнение про атомы в молекуле сахара для меня естественно, как для криворукого гитариста естественно ронять медиатор в гитару.

Следующий принципиальный момент. Многие люди пишут так. Включают на компьютере рифф или барабанную петлю, и под неё фантазируют, изобретают. Я сам через это проходил. Сидишь, играешь и вдруг – ОНО!!! И садишься записывать. И начинается… То программа зависнет, то микрофон не подключен, то где-то звук убран, то места на винте не хватает, то ещё какая-то дрянь. И пока всё это разруливаешь – забываешь, что придумал. ))

Вывод простой: упростите работу с компом до нажатия на одну кнопку. Я вот саму загрузку программы (работаю в Cubase) повесил на сочетание Ctrl+Alt+Q (спасибо программе Hot Keyboard) и никакие ярлыки нигде не тыкаю. Далее Ctrl+N (новый проект) и выбираю темплейт (шаблон нового проекта), где уже всё настроено так, что нужно только подойти к микрофону и спеть/сыграть. 3 нажатия, 20 секунд.

В самой программе у меня всё тоже на горячих клавишах. Никакого брожения по менюшным окнам. Да и в Винде я тоже всё раскидал по горячим клавишам. Все самые ходовые папки, винамп, ФФ и пр. Рекомендую.

То же самое с проводами. Всё, что могло запутаться, зацепиться, отсоединиться, порваться, уползти или быть украденным – я прикрутил к столу в висячем положении (чтобы на полу не мешало ногам и не собирало клоки кошачьей шерсти :). И всё. Я забыл о проблемах с оборудованием.

Если у меня будет 3 часа, чтобы срубить дерево, то я 2 часа потрачу на то, чтобы наточить топор. (А. Линкольн)

Я призываю вас наточить топор! :)

Собственно, тема выпуска пошла с комментария читателя по поводу предыдущих выпусков:

«Да и вообще, написание нот и аккордов занимает N-ое кол-во времени. И бывает, сегодня ты пишешь мелодию, а аранжировку уже завтра, и послезавтра... а еще звук... И весь этот процесс затягивается на месяцы! Как заставить себя каждый раз испытывать те самые эмоции, ради которых ты задумал эту песню?» (Бывший Сергей)

После 100 прослушиваний на этапе создания что остаётся от первоначальных эмоций? Ноль остаётся, всё правильно. Это факт. У кого-то раньше стирается, у кого-то позже.

Как ясно из этого выпуска, я не согласен с решением «Заставить испытывать». Я не согласен и с проблемой, ибо её не должно быть. Я считаю, проблем вообще не должно быть :) Ну а решение в том, чтобы «Написать быстро», и в этом случае проблема «Отцвела черешня» просто не возникнет. Это, кстати, признак сильного решения – если нет проблем.

Растягивать песню на месяцы – это ужас. Это как беременность на 20 лет. За это время песня может протухнуть. Как говорят гитаристы, «Пока ты ешь, спишь и занимаешься сексом, враг гоняет гаммы!». Ну даже если вы ни с кем не соревнуетесь, а пишете для себя, - зачем тратить столько времени? Неделю – я понимаю. Месяц – много.

Кто-то возразит «Но совершенству нет предела! Песня, которой доволен сегодня, завтра может показаться недостаточно совершенной! Поэтому делать быстро – значит оставлять недоделки!». Абсолютно верно. Только это не возражение, а подтверждение другого моего тезиса :)

Который состоит в том, что так как совершенству нет предела, и песня, которой доволен сегодня, завтра может показаться недостаточно совершенной, - то одной песней можно заниматься всю жизнь, и так её и недоделать. Перфекционизм очень сильно снижает продуктивность. Перфекционизм - зло!

И следующий из этого вывод кого-то может просто опрокинуть на пол: если какой-то недостаток вы не можете исправить быстро, - оставьте как есть. Разумеется, не всегда. Но если вдруг понимаете, что сделали 10 дублей, а в результате всё равно звучит «как-то не так» - оставляйте как есть. Время дороже. Потом вы послушаете результат в разном настроении, подумаете над ошибками, поймёте их и исправите в следующий раз. Но если вы будете сидеть неделями и делать по 200 дублей на одной песне – вы и время потратите, и песню возненавидите, и развитие своё затормозите.

С опытом вы поймёте, когда нужно оставить Москву, а когда держаться до победного.

Вдогонку ещё совет из личного опыта. Не переписывай песни! Иначе будешь слышать постоянно «Старая версия лучше». Что сделал – то сделал. Как сделал – так сделал. Умерла – значит, умерла. Ошибки нашёл, проработал и в следующий раз не повторяй. Но с этой песней – закончил!

По поводу «вчера – мелодия, сегодня – аранж, завтра – звук». Основной принцип (А куда ж я без основных принципов? :) в том, что целое совершенно тогда, когда совершенна каждая из частей. Практически это выглядит так: если мелодия – прекрасна, она вдохновляет. Если аранж я пишу завтра, то я изобретаю его до тех пор, пока тоже не сочту прекрасным. И он тоже меня вдохновляет. Это как если вчерашние макароны полить свежим кетчупом. Вроде обман, но есть можно :)

Потом на сведении открываю записанную ненавистную песню и начинаю колдовать. И снова (сведение – тоже творчество, как бы омерзительно это не звучало) чего-нибудь изобретаю.. буквально добавлю дилей на одно слово – и вся песня получает новое настроение.

«А ещё звук». - Я утверждаю, что если исполнить на отлично (т.е. даст 95% эффект, об этом я писал в прошлых выпусках), - даже при записи на диктофон мы получим репитную песню. Т.е. сведение – вторично, первична – песня, а в песне первично исполнение. Дайте мне отличное исполнение и мне не нужен звукач.

Но так как я звукач, то дам один простой совет. Чтобы не париться над звуком, купите качественное оборудование. В первую очередь нужен хороший микрофон. Хороший микрофон – это 90% качества записи. Остальное можно скачать-прочитать в инете, это та же заточка топора, просто нужно потратить на это осознанно неделю-две и закрыть вопрос навсегда.

Пока на этом всё.

Если с чем-то не согласны или есть вопросы – давайте их сюда! Если пишете песни по 3 недели и получается Г – рассказывайте, что не получается, что мешает, в чём проблема, что хотите? Как говорят в милиции, «Будет труп - будем разбираться». Дайте мне труп!

P.S. Сергей не согласился с тем, что исполнять песню должен только автор и объяснил почему. Я согласен, что я был категоричен, и к тому же вообще не прав. :) Подумал над тем, что тогда хотел сказать, и пришёл к следующему уточнению.

Вспомните тех, кто поёт только свои песни и не пишет для других. Цой, Шевчук, тот же Noize MC (О нём отдельную тему сделаю) и тысячи других. Так вот все эти люди имеют свой стиль, харизму, свою ауру, их тексты можно узнать по двум строчкам. Не знаю, как им, но лично мне легче (психологически комфортнее) исполнять своё, чем перепевать даже самые любимые чужие песни.

Насчёт театра, оперы, балета и Достоевского – опять же, автор лучше понимает своё произведение, потому что оно логически продолжает личность автора, как ракетка продолжает руку теннисиста. Но всё это, конечно, не значит, что кто-то что-то «должен». Зря я это слово употребил, не пояснив. :)

Mr. Zer0